Add reviews

reviews.guinness

@@ -0,0 +1,86 @@
+# fiche_synthese.tex:
+
+l11 : Toujours donner le vrai nom quand tu donnes un acronyme pour la première fois.
+l12 : s/permit/permits  non ?
+l12 : the assembly instruction, explique un peu. Là on sait pas si tu parles de l'assemblée nationale ou bien d'une instruction assembleur :P
+l13 : where are variables currently located
+l14 : explique rapidement ce que veut dire unwind ?
+l31 : s/computation/computations non ?
+
+l76 : have been tested il me semble.
+l87-88 : Je comprends pas. C'est pas included plutôt que including ?
+Dans cette suite de paragraphes : Beaucoup de redondance, regarde les débuts
+des deux derniers : The implmentation is not yet release-ready et juste après
+The implementation is not production-ready. Pareil pour les infos des deux §
+précédents, j'ai l'impression de lire 2 fois de suite la même chose.
+
+l134 : supprime la , ou le . qui sont adjacents.
+
+# report.tex
+
+l77 : s/whose/which/
+l88 : onto the stack in reversed order iirc.
+l111 : the decision of using it is up to the compiler on x86\_64 System V
+l113 : s/subtracting/substracting
+l153 : s/tha/that
+l195 : donner un lien vers la stack-unwinding library ?
+l215 pour le torbrowser, euh tu fais ça comment ? Parce c'est quand même
+majoritairement un gros bout de python autour d'un firefox un tout petit peu
+moddé. Il n'y a pas un autre exemple ?
+l221 : s/was forced to/ had to/ pour éviter la redondance non ?
+l229 : idem que pour DWARF, donner le vrai nom de l'acronyme.
+l236-237 : ,\ldots{} et non , \ldots. L'avantage de passer l'argument vide,
+c'est que ça te mets le bon espacement après :P
+
+## subsection 1.6 : How big are FDEs?
+
+C'est très (trop ?) court. Si tu peux mettre l'histogramme avec pour compléter
+ça serait pas mal, là on se demande à quel point il est utile de faire une
+subsection pour ça.
+
+## subsection 1.7 : Unwinding state-of-the-art
+
+Pareil trop court je pense. Tu peux pas reparler un peu de C++ et de leur
+version de l'unwinding ? Ou alors, vite fait parler du caching pour qu'on
+comprenne ce qu'il se passe.
+
+l555 : conciseness plutôt que brevity non ? brevity est assez peu courant.
+l736 : justifie un peu pourquoi -O2 et pas -O3 éventuellement. On comprend pas
+vraiment pourquoi tu ne fais pas du -O3.
+
+Dans cette subsection aussi, il y a un travail pour ordonner les case du switch
+selon les fréquences d'apparition des instructions DWARF ou bien c'est juste en
+ordre croissant ?
+
+l775 ; le bout de code collé à gauche, c'est un peu tout moche non ?
+
+l807 : un néophyte ne sait pas à quoi correspond /proc. Tu perds tou·te·s les
+catégoricien·ne·s là ^^
+l833 : the waste of space je pense. Là ça fait bizarre à lire.
+l876 : \ehelfs file ou alors to shrink the size of \eh_elfs
+l880 : the major optimization that reduced ou bien The optimization that most
+reduced non ?
+l922 : Si c'est zasy to prove, pourquoi ne pas le mettre, même en annexe ?  À
+moins que tu laisses un hint pour une question facile ?
+l986 : natural enough setup, tu veux pas plutôt mettre legitimate ou un truc
+dans ce genre ? On trouve pas ce genre de setup dans une forêt ou au fond d'un
+lac ^^
+l997-998 : concordance : being linked et being very light. Tu te réfère
+toujours à l'intérêt du début de la phrase.
+
+l1003 : and to implement.
+l1011 : vanilla version, c'est standard en anglais t'es sûr ?
+
+l1058 : start swappping -> explique ce que c'est, encore une fois tu as des
+béotiens devant toi ^^
+
+l119-1123 : Ok, joli nombre mais ça compare à quoi ? c'est combien sans, etc ?
+l1125 : are most probably, je comprends pas. faut réorganiser les mots "are most probably due to"
+ou alors en supprimer un mais là c'est weird.
+
+l1181 : should be implemented plutôt que are necessary to implement je pense.
+
+Ça manque d'une conclusion je pense.
+
+Remarque générale : listings, j'aime pas, je trouve ça moche, et la coloration syntaxique est un peu nulle.
+Je préfère largement minted, ça utilise pygmentize en background, et c'est assez magique :3